На Луну

8. На посадку!

 

Ретушь на снимках

 

      Согласно НАСА, первыми спустились на Луну астронавты А-11 Н. Армстронг и Э. Олдрин, а оставшийся на окололунной орбите пилот командно-служебного модуля М.Коллинз якобы сделал через иллюминатор снимок «Орла» - лунного модуля А-11. Этот снимок представлен на двух сайтах НАСА [1,2]. На глаз оба указанных варианта этого снимка совершенно не различаются и поэтому они представлены одной иллюстрацией (илл.1а).

Илл.1. Ретушированный «космос»?

 а) модуль «Орёл», якобы снятый на окололунной орбите – одна иллюстрация для двух внешне неотличимых снимков из [1] и [2];

б) снимок [1] с увеличенной контрастностью - видны следы ретуширования;

б) снимок [2] с увеличенной контрастностью и в чёрно-белом изображении - тоже видны следы ретуширования, но выполненные в другой манере

 

      Если взять исходный снимок с адреса [1] и повысить на компьютере его контрастность, то вокруг «Орла» выявляется более светлая область с чёткой границей в виде ломаной линии. Похоже, что снимок ретуширован.

      Если взять исходный снимок с адреса [2] и также повысить его контрастность, то тоже проявится линия ретуширования, но выполненная в иной манере (она лучше видна в чёрно - белом изображении).

       Вот другой пример с другим лунным модулем («Орион», А-16). Согласно НАСА, астронавт А-16  Т. Маттингли тоже сфотографировал свой «Орион» перед его спуском на Луну (илл.2а). Если, следуя автору [3], и на этом снимке повысить контрастность, то также станут видны явные следы ретуширования (илл.2б).

Илл.2. Ретушированный «космос» - 2

 а) модуль «Орион», якобы снятый на окололунной орбите;

 б) фрагмент снимка «а» с увеличенной контрастностью,

видны следы ретуширования «космоса»

 

       Похоже на то, что и «Орёл», и «Орион» парят не в космосе, а на фоне чёрного экрана. Самый чёрный экран в отличие от пустоты космоса отражает около 4-5% от падающего на него света. Освещение от прожекторов трудно сделать равномерным по всей площади экрана. Поэтому в отражённом свете его экран будет неравномерно чёрным. Вот мастера и постарались подчернить «космос» там, где экран показал себя слишком светлым.    А то, что по адреса [1] и [2] снимки могут быть отретушированы в разной манере, объяснил защитник Ю. Красильников  [4]:

“… фотографии на разных сайтах достаточно независимы друг от друга в том отношении, что они обычно сканированы и обработаны по-разному разными людьми».

 

Настоящий космос в ретуши не нуждается

 

     Илл.3.

Настоящий космос в ретуши не нуждается

а) планета Сатурн;

б) тот же снимок с увеличенной контрастностью;

 

 

       Для сопоставления автор применил процедуру повышения контрастности более чем к 20 космическим снимкам, тоже принадлежащим НАСА, но не связанным с полётами «Аполлонов». В качестве примера на илл.3 показано, как меняется при повышении контрастности вид снимка планеты Сатурн. Ни на этом снимке, ни одном из остальных 19 изученных снимков следы ретуширования не выявлены. Это и понятно: ведь настоящий космос в ретуши не нуждается, так как с оптической точки зрения космос - это пустота, которая не отражает никакой свет и у неё не может быть более тёмных или более светлых мест.

 

«Орёл» в свете прожекторов?

 

       На илл.4 показаны два снимка городского двора. Снимок «а» сделан при солнечном свете, от которого все предметы дают четкие тени. Снимок «б» сделан, когда солнце зашло за облако. Теперь источником света является широкое голубое небо. И, хотя  оно тоже яркое, практически все тени исчезли, потому что небо светит со всех сторон. Только под низкими лавочками и в других тесных уголках видны размытые, неяркие тени без чётких границ.

 

 

Илл.4.

а) при освещении точечным источником (Солнцем) предметы отбрасывают чёткие тени;

б) при освещении широким источником  (небом)  тени образуются только в тесных углах и при этом они - нечёткие

       А теперь посмотрим на снимок «Орла» (илл.5). Согласно НАСА, он тоже сделан на окололунной орбите. На илл.6 показаны увеличенные фрагменты 1,2,3 илл.5.

 

Илл.5. Ещё один снимок «Орла», якобы сделанный на окололунной орбите;

 фрагменты 1,2 и 3 выделены автором

 

       По фрагментам 1 и 2 можно видеть, что башмаки опор лунного модуля освещены в направлении «на нас» неким источником света. Тени от него резкие, значит, это точечный источник.

       А фрагмент 3 показывает нам, что есть и второй точечный источник направленного света. Он светит в направлении «от нас» и тоже даёт вполне отчётливые тени. Откуда взялся этот второй источник, если на Луне днём есть единственный всё подавляющий источник света – Солнце?  Если «Орёл» действительно парит над Луной, то где-то рядом, за кадром должна простираться её широкая от горизонта до горизонта поверхность. (Напомним, что по схеме полёта «Орёл» расстаётся с командно-служебным модулем, находясь на расстоянии всего в 100 км от Луны, тогда как диаметр Луны превышает 3000 км). Но широкая поверхность никак не может быть точечным источником.

            Если считать, что первый источник света это Солнце (уж очень он ярок), то, что послужило вторым источником? Следующий по яркости точечный источник света - наша Земля, светит примерно в 5000 раз слабее. Тени от ее света были бы совершенно незаметны, как незаметны тени от фар автомобиля в солнечный день (сравнение яркости здесь не литературное, а подтверждаемое расчётом). 

     И если «Орёл» всё-таки освещён двумя точечными источниками света, то это снова говорит о том, что снят он в студии.

 

Илл.6. По фрагментам 1,2 и 3 видно, что «Орёл» (илл.5) освещён, по крайней мере, двумя точечными источниками направленного света, чего на Луне быть не может

 

        После обнаружения таких сомнительных снимков, как илл.1,2,5 трудно доверять другим изображениям американских лунных кораблей, якобы снятым на окололунной орбите? Они во множестве размещены на сайтах НАСА и выполнены, вроде бы, безукоризненно. Но разве это должно успокаивать?  То, что мы увидели на илл.1,2 и 5 это редкие примеры того, когда и мастера допускают ошибки. Да и выявлены эти ошибки спустя  десятилетия, когда появились компьютерные методы обработки изображений, а по уровню тогдашнего технического развития мастера НАСА выполнили свою работу на «отлично».

     

 

Впечатление мультипликации…

 

       Теперь, «сидя» с астронавтами в лунных модулях, оглянемся на командно-служебные модули (КСМ), которым положено оставаться на окололунной орбите и ждать возвращения покорителей Луны. На илл.7 показаны изображения трёх КСМ, якобы снятых на окололунной орбите. Всё в них красиво и впечатляюще, если бы не одно обстоятельство, на которое обратил внимание автор [5].

        

 

 

 

 

Илл.7. Корабли или макеты?

Корабли А-10, А-15 и А-17, якобы снятые на окололунных орбитах.

 На этих и десятках аналогичных снимков не видно ни одной  вспышки от двигателей ориентации

 

       Когда космические корабли маневрируют друг относительно друга, они используют сравнительно двигатели ориентации. Как выглядит их работа, прекрасно показали снимки взаимных маневров кораблей «Союз» и «Аполлон», сделанные астронавтами и космонавтами во время совместного полёта «ЭПАС» (илл.8).

 

 

Илл.8.  Вот это - настоящие корабли.

а) «Союз» снят из  «Аполлона». Видна струя выхлопа работающего двигателя ориентации

б) «Аполлон» снят из «Союза» (вид сзади). Белые пятна - выхлопы двигателей  ориентации.

 

       Космонавты А.Леонов и В. Кубасов, участвовавшие в этом полёте, оставили также и описание того, как выглядят вспышки от двигателей ориентации «Аполлона» [6]: "В иллюминаторе стали хорошо видны огненные частицы, летящие от "Аполлона". Это работали его реактивные двигатели стабилизации. Частицы, похожие на крупные красноватые звезды, летели со скоростью нескольких метров в секунду" 

     На сайтах НАСА приведены десятки снимков кораблей на окололунных орбитах, подобных илл.7, но, ни на одном из них мы не увидим ни «частиц, похожих на крупные красноватые звёзды», ни «вспышек управляющих двигателей», ни «красочной картины реактивных» струй.

      Ясно, что не на каждом таком снимке мы должны были увидеть струи выхлопов двигателей ориентации. Но где-то они должны получиться. Сами астронавты с готовностью ловили бы такие моменты, о чём свидетельствуют снимки илл.8. Ведь не всё время работали двигатели ориентации «Союза» и «Аполлона», и, тем не менее, и космонавты «Союза», и астронавты «Аполлона» сняли и оставили нам на память снимки кораблей с работающими двигателями ориентации. Отсутствие же снимков «лунных» с работающими двигателями ориентации указывает на то, что на илл.9, как и на других аналогичных снимках НАСА, показаны не настоящие корабли, а макеты, сфотографированные на фоне фотографий лунной поверхности.

       Что ж нам не остаётся ничего, как записать в свой блокнот выявленные странности, и «последовать» за астронавтами, которые, судя по следующему эпизоду из хроник НАСА, уже садятся на Луну [7].

«Орёл» пошёл на посадку

 

      Начиная примерно с 1986 года, НАСА опубликовала в своих фильмах и в Интернете ряд киноэпизодов и клипов о посадке лунных модулей на  Луну [7]. Конечно, публиковать такую коллекцию через десятилетия после событий, выглядит несколько странно. Помня о последнем временном рубеже «приёма» от НАСА новых доказательств (1989г, см. Введение), автор всё же выбрал для анализа в этой книге клип о посадке на Луну «Аполлона-11» (выпуск 2001 года). Дело в том, что он мало отличается от того, что показано в фильме «Для всего человечества» (тот же 1989 год), но зато он более доступен для знакомства по Интернету. Итак, познакомимся с кадрами из клипа [7б]  под названием «Посадка в Море Спокойствия» (илл.9).

       Смотришь этот клип, и один за другим возникают вопросы. Почему приближающаяся лунная поверхность показана из какого-то тесного угла, откуда и вида -то нет?  Как получилось, что во всей многометровой махине лунного модуля (высотой в три этажа) не нашлось мест с хорошим обзором? Для сравнения посмотрите ещё раз снимки лунной поверхности, переданные, например, «Орбитерами» (разделы 4 и 6). Никаких мешающих посторонних деталей в кадре. Взгляните, наконец, как прекрасен и широк вид восхода Земли над лунным горизонтом, якобы снятый теми же астронавтами А-11 с высоты окололунной орбиты (илл.10).

 

Илл.9.  Кадр из клипа о посадке «Орла» с вмонтированными заставками и двумя увеличенными фрагментами

           

      И почему у клипа о посадке такое плохое (можно сказать, отвратительное) качество, о чём свидетельствуют увеличенные фрагменты 1 и 2 на илл.11? Оно не выдерживает никакого сравнения с качеством снимков, сделанных с окололунной орбиты (илл.10).

 

 

Илл.10. Снимок восходящей Земли, якобы сделанный астронавтами А-11

 

       Впрочем, если считать, что снимок илл.10 снят с окололунной орбиты «Орбитером», а мутные кадры илл.9 - это всё, что смогли изобразить мастера Голливуда про посадку на Луну, то тогда вопросы снимаются.

 

Куда сел «Орёл»?

 

      Вот уже по сюжету клипа [7б] остались считанные секунды до прилунения. Внизу видны ямы и ямки разных размеров (илл.11).

 

Илл.11. Кадр из клипа НАСА. Скоро посадка

 

Если бы эти кадры «пришли» к нам через приближающиеся широкие и чёткие лунные ландшафты, то необходимая уверенность была бы. Но вместо таких видов мы увидели лишь «белый туман» (илл.9). А с близи ямки и на Луне, и на Земле выглядят одинаково. Тем более что, как стало недавно известно, НАСА вела взрывные работы по созданию луноподобных участков местности с большим количеством воронок разного размера (илл.12).

 

И на Земле есть местности с большим количеством ям и ямок

 

Илл.12.  Создание «лунных» кратеров на Земле (Флагстаф, Аризона)

 

         О таких работах, проведённых в Аризонской пустыне, подробно рассказал ветеран программы «Аполлон» (илл.12), доктор Бостонского университета Фарук-эль-Баз [8]. А совсем недавно в сентябре 2007 года в Интернете опубликована статья на эту же тему [9].

       На илл.13а показано, как выглядит сверху обработанный взрывами участок. Уже неплохой «лунный» пейзаж. А, когда по ходу фильма [8] опытная рука мастера накладывает на этот  вид лёгкую вуаль, то получается прямо-таки космический вид (илл.13б).

      А теперь взгляните на снимок илл.13в. Согласно НАСА на нём показан участок лунной местности в районе посадки «Орла». Разве он не напоминает вполне земной снимок 13б? Только сетка наложена, да соответствующие надписи поставлены.

 

Илл.13. а) вид участка пустыни после взрывов, б) тот же вид после профессиональной обработки снимка; в) участок местности в районе посадки «Орла» (согласно НАСА)

 

    Что подтолкнуло НАСА спустя десятилетия так подробно рассказать о работах по созданию луноподобной местности? Может быть, настойчивость скептиков [8], которые давно утверждали, что НАСА вела такие работы, чтобы снимать кино про посадку на Луну. И эти подозрения было решено парировать показной открытостью.  Дескать, раз ничего не скрываем, значит, и ничего зазорного не имели в виду.

        Однако прошедшие десятилетия молчания обесценивают эту открытость. Она была бы очень кстати в 1969 году, когда кадры высадки на Луну будоражили мировую общественность. Если бы  общественность знала, что у НАСА и на Земле есть участки, похожие на Луну, то она могла бы по-другому оценить эти кадры. Но в тогдашних спецвыпусках американских журналов [10,11] об этих взрывных работах нет ни слова.

 

 

 

 

Можно было использовать телеаппаратуру «Рейнджеров»

 

 

Илл.14. «Прореженное» слайд-шоу о приближении к лунной поверхности, сделанное из изображений, переданных телекамерой "А" «Рейнджера-9»

 

       Возможно, кто-то из читателей решит, что автор придирается к НАСА, разбирая клип о посадке «Орла»: дескать, астронавтам и так трудно было, когда они на Луну спускались, вот и не удался клип о посадке. Так ведь у НАСА уже имелся отработанный вариант, позволяющий вообще обойтись без участия астронавтов.

       Достаточно было просто использовать трижды оправдавшую себя на деле технику «Рейнджеров» (глава 4). Телекамеры «Рейнджеров» за четыре-пять лет до «Аполлонов» обеспечивали передачу изображений от Луны. Они не могли показать непрерывный телефильм, но они передавали быстрое слайд-шоу с интервалом в 5 секунд от одной камеры. Формат книги не позволяет показывать длинные ряды таких кадров. Поэтому на илл.14 показаны всего 3 изображения, переданные телекамерой «Рейнджера-9» и выбранные с интервалом 10-15 секунд. И уже получается наглядная картина приближения к поверхности Луны.

        По графику НАСА посадка лунных модулей на Луну происходила в течение примерно 10 минут. Модуль спускается с высоты в 100 км и пролетает при этом в горизонтальном направлении несколько сот км. За это время автоматические телекамеры по типу «рейнджеровских» могли передать на Землю около сотни изображений приближающейся поверхности. Это был бы и наглядный, и качественный телерепортаж о посадке лунных модулей, да притом почти в реальном времени. Но нет таких репортажей ни для одного из шести объявленных спусков лунных модулей (от А-11 до А-17).

     Та критика, которая прозвучала выше в адрес клипа о посадке «Орла», в значительной мере относится и к остальным клипам о посадке лунных модулей. Заинтересовавшийся читатель может сам посмотреть эти клипы по указанным ссылкам [7]. А сейчас,  давайте уделим немного времени любопытной информации о спуске на Луну «Аполлона-12».

 

Где пределы доверия?

 

       Рассказ о посадке лунного модуля А-12 «Интрепид» («Неустрашимый») настолько любопытен, что автор решил представить копию соответствующей заметки в газете «Известия» за 20 ноября 1969 года (илл.15). Собкор «Известий» М.Стуруа в это время находился в Нью-Йорке и наблюдал то, что показывали по местному телевидению. Вот что он пишет [12]:

       «Когда лунная кабина («Интрепид») максимально приблизилась к поверхности и оказалась над районом, выбранном для посадки, был включён двигатель посадочной ступени. Через 11 минут «Интрепид» прилунился. Поскольку в тот момент он находился вне поля зрения объективов телевизионной камеры основного корабля, мы на экране видели лишь мультипликацию совершаемых манёвров и слышали голоса астронавтов.  Голоса были бодрые и приподнятые».

Илл.15. Копия заметки из газеты «Известия» за 20 ноября 1969 года

 

       С расстояния прошедших десятилетий многое кажется в этой заметке на удивление наивным. Во-первых, телевизионная камера командно-служебного модуля (КСМ) не может показать процесс посадки, даже если лунный модуль чисто геометрически находится в поле её зрения. Дело в том, что по схеме полёта КСМ находится на окололунной орбите, на высоте 100 км. С такого расстояния камера не различит лунный модуль.

      Во-вторых, это и не нужно. Если бы «Интрепид» действительно спускался на Луну, то сидящие в нём астронавты могли бы включить свои телекамеры, которые у них по описанию [13] были. Связь с Землёй имелась, ведь звучали же в эфире «бодрые и приподнятые голоса» астронавтов. Наконец, повторим, что репортаж о спуске вместо астронавтов могли провести телекамеры по типу «рейнджеровских».

        Но более всего удивляет то, что общественности показали «мультик» под бодрые голоса астронавтов, и это не вызвало ни малейшей тени здорового скепсиса. Как же нужно умело подготовить общественное мнение, чтобы такая профанация «доказательств» не вызывала ни малейшего сомнения? Где пределы доверия?

 

Нестыковки в отчётах  - провал в памяти астронавтов или издержки фантазии писателей НАСА?

      

       Вот что с подачи астронавта Ч. Конрада написано о посадке «Интрепида»  в отчётных материалах НАСА [14]:

       «… я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов (примерно 100 м – А.П.), мы подняли громадное количество пыли. Возможно, это случилось потому, что мы зависли над поверхностью и снижались вертикально. Пыль  поднялась настолько далеко, насколько я мог видеть. В конце концов, пыль стала такой сильной, что я абсолютно не мог определить крен аппарата, глядя в окно на лунный горизонт»

       Вспомним, что прямой обязанностью астронавта является умение дать после полёта его исчерпывающее и точное описание, после чего посмотрим на илл.16, где из другого отчёта НАСА [15] приведена кривая снижения лунного модуля А-12 непосредственно перед посадкой.

 

 

 

 

 

 

Илл.16.

 Кривая снижения модуля А-12  противоречит другим материалам НАСА;

 

     Сравним то, что Ч. Конрад рассказал о поднятых облаках пыли и о спуске модуля [14] с тем, что мы видим на илл.16 [15].

      Согласно [14] Конрад погасил горизонтальную скорость модуля на высоте 100м и  после этого модуль снижался вертикально. Согласно же илл.16 [15] , на отметке высоты 100 м модуль находился  почти в полукилометре от места посадки  и снижался не вертикально, а по очень пологой траектории (точка А). В [14] Конрад говорит о том, что «мы подняли пыль, находясь, наверное, на 100 м», а на графике илл.18 отметка "DUST FIRST SEEN - впервые замечена пыль" соответствует в три раза меньшей высоте 30 м (точка В). И как всему этому верить, если столь противоречивые сведения исходят от одного источника - от НАСА?

 

 

***

       Мы познакомились с материалами НАСА о спусках нескольких лунных модулей. В них немало сомнительных мест и просто противоречий. Настораживает неспособность или нежелание НАСА провести прямые телерепортажи со спускающихся лунных модулей по типу «рейнджеровских» слайд-шоу, а также продемонстрировать по возвращении астронавтов качественную киноленту всего процесса посадки. И это, несмотря на то, что таких посадок, по сообщениям НАСА, состоялось шесть.

    

Ссылки

 

1. http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/GPN-2000-001210.jpg

2. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6581HR.jpg

3. http://www.geocities.com/sergximage/ 

4. 7-40(В.Пустынский), Ю. Красильников «Летали ли американцы на Луну?» http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_14.htmlhttp://menonthemoon.narod.ru/photos_2_12.html,

5. http://gosh100.boom.ru/moon1.htm#пламя

6. А.Леонов и В. Кубасов "Союз и Аполлон", под ред. Бушуева. М., Изд. полит. литературы, 1976, с. 268 

7. Некоторые клипы НАСА на тему «спуск и посадка лунных модулей»:

  а) 1997  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11f.1023820.mov

  б) 2001  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/A11Landing.mov, Посадка в Море спокойствия, см. также     

  ив15 «Ссылки-2»

  в) 1999  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.landing.mov

 г)  2002 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14land24fps_DivX.avi

 д) 2001  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15_descent.mpg

 е) 2000  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15descent.mpg

 ж) 2001 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15f.1044006pd.mov

  з) 2000 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v.landing.ram

и) 2001  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16.landing.mov

л) 2004  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17.landing.mov

8.  ф7, ив14 «Ссылки-2»

9. http://pruned.blogspot.com/2007/09/simulated-worlds.html

10. “A Look”, август 1969 г.,  ип1 «Ссылки-2»

11. “Life”, август 1969 г., ип2  «Ссылки-2»

12. М.Стуруа. «Известия», 20.11.1969,  (Нью-Йорк, по телефону 19.11.1969); см. также ип3 «Ссылки-2»

13. Я. Голованов,  "Правда о программе APOLLO", М.:  Яуза - ЭКСМО-Пресс, 2000 г , глава 7, с.206.

    См. также  http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/golovanov/apollo/08.html

14.  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.landing.html#1102741  время 110:32:06

     В переводе на русский: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm  , с.31

15.  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/images12.html#7024  далее Surveyor III Images  далее   Apollo 12    ground track during the landing (101k),    прямая ссылка  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/landpath.jpg

 

Илл.1. а)  http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/GPN-2000-001210.jpg  и                            

                  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6581HR.jpg ;

             б) http://dayton.hq.nasa.gov/IMAGES/MEDIUM/GPN-2000-001210.jpg  с увеличенной контрастностью;

             в) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6581HR.jpg с увеличенной         

                 контрастностью и в чёрно - белом варианте

Илл.2. а) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-118-18894HR.jpg  б) фрагмент снимка «а» с   

              увеличенной контрастностью, см. также http://www.geocities.com/sergximage/
Илл.3.

а) http://zavasek.narod.ru/sistema/saturn007.jpg

б) тот же снимок с увеличенной контрастностью

Илл.4.  Освещение двора (фото автора)

Илл.5. НАСА http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6574HR.jpg

Илл.6.  Фрагменты илл.5

Илл.7.  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/AS10-27-3856.jpg

                           http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11972.jpg

                           http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-145-22261.jpg

Илл.8.  http://gosh100.boom.ru/pics/souz.jpg  http://gosh100.boom.ru/pics/08.jpg

Илл.9. [7б]
Илл.10. Восход Земли А-11
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6547HR.jpg

Илл.11. [7б]

Илл.12.  ф7, ив14 «Ссылки-2», [3] и http://farm2.static.flickr.com/1015/1358195595_32736a55a3_o.jpg

Илл.13. а, б) ф7,   «Ссылки-2», в) http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-lam2g.jpg

Илл.14.  НАСА http://ilewg.lpi.usra.edu/resources/ranger/images/browse/9/A/061.jpg

                            http://ilewg.lpi.usra.edu/resources/ranger/images/browse/9/A/065.jpg

                            http://ilewg.lpi.usra.edu/resources/ranger/images/browse/9/A/069.jpg

Илл.15.  «Известия» за 20 ноября 1969 года, см. также ип3 «Ссылки-2»

Илл.16. НАСА  http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/landpath.jpg, русский текст - автора 

 

 

Назад

Содержание

Вперед